技术支持

昵称：无名小卒单位：青建国际来源：时间：2019-02-04

道路核算土方量，纬地道路设计软件是否实用，纬地道路设计软件最新版多少钱？购买软件是否负责培训，以及提供教学视频

你好，纬地软件为目前国内道路设计最主流软件，也有很多施工单位用于核算土石工程量。

软件报价请参加软件报价页面，链接：http://www.hintcad.cn/about.php?cat_id=1316

纬地软件技术培训系有偿技术服务，根据不同情况，按照5000-8000/天（6-8小时）收取，购买后，可为您免费提供软件操作说明书及相关学习视频。

昵称：单位：山东省交通规划设计院来源：时间：2019-01-25

郭总您好！

路线设计规范10.2.2中规定平交口范围内主线纵坡应为0.15%-3%，请问0.15%的规定出于什么考虑？只涉及排水问题吗？条件受限制时，可否设置为0%。

你好！

我同意你对规范关于平面交叉范围内主要公路的纵坡规定的理解，即规范要求纵坡大于0.15%应该主要是从排水角度提出的。因为平面交叉范围内交通组织比一般路段复杂、交织和冲突较多，为了提供更好地视线、视距等条件，平交口范围内的横坡一般最大也只采用到2%。

但是，如果因为横坡等因素作用，通过排水分析之后，确定平面交叉范围内不会出现排水问题时，那么，主要公路的纵坡我认为是可以局部采用平坡的。

而实际上，平面交叉口范围毕竟不会很长，而采用0.15%的纵坡和采用平坡之间的差异往往是很小的，满足大于0.15%也是一般能做到的。

以上个人意见仅供参考。

昵称：单位：山东某设计单位来源：时间：2019-02-02

郭总你好：
请问，高速和一级公路，一般环境条件（非积雪冰冻区），非接近或穿过城镇路段，什么情况下最大超高取6％?
还有，高速和一级公路或者二三四级公路，在积雪冰冻区最大超高取6％，在过城镇区域取4％，如果一条公路在积雪冰冻区穿过城镇，那么该条公路最大超高该取何值呢?

你好！抱歉因为年底工作忙，未能及时回复你的问题。
1、关于高速和一级公路，在什么情况下采用8%或10%的最大超高值，在规范第7.5.1条有明确说明。即一般地区公路，采用8%，对于通行中小型客车为主的公路，最大超高值可采用10%。但在存在积雪冰冻情况的地区，最大超高应采用6%。
2、当一条公路、或一个路段既属于城镇路段，又存在积雪冰冻情况时，当然是采用4%的最大超高值了。当然，对于采用不同最大超高值的路段，建议在设计说明中加以说明，包括所考虑的因素等。
3、关于超高值采用的基本原理（与设计速度和横向力系数有关），请参考规范对应章节的条文说明内容。另外，你也可以在本网站技术支持的页面中，使用关键字，例如“积雪冰冻地区”“最大超高”等进行检索，浏览查阅相关的问题和回复进行参考。

昵称：单位：梧州市保达交通勘测设计有限公司来源：时间：2019-01-29

纬地软件你好，因时间紧也没精力自己新建新的挡土墙类型，能否发一份包含更多挡土墙类型的挡土墙库到我QQ邮箱，谢谢！

你好，已安排技术人员与您联系并协助您完成当墙库建立，请保持预留电话畅通。

昵称：单位：中交公路规划设计院来源：1417560534@qq.com 时间：2019-01-24

你们技术部2017-10-25提供下载连接（挡墙标准构造物模板和挡墙段落统计表_桥梁数据格式定制版）不能下载了，能否发一份给我1417***534@qq.com，锁号：0228F***

你好，已为您预留邮箱发送相关文档及模板，请注意查收。

昵称：小飞虎单位：中交一公局来源：时间：2019-01-23

图中中央分隔带中，我设置有横坡，为什么在绘制横断面图时，标高不是按照设计的横坡进行计算，请指点一下

你好，您似乎没有理解道路设计标高的定义，对于有中分带的公路，（纵断面）设计高程位于中央分隔带边缘，建议您可以看下道路勘测设计相关书籍或纬地帮助文档。

昵称：单位：11 来源：杭州萧山时间：2019-01-22

包络图里视点位置和目标位置应该怎么输啊，规范里怎么找不到

你好，路线设计规范（公路路线设计规范 JTJ D20-2017)条文说明7.9.6部分，有相应说明，视点位置，取最不利车道1/2处位置（软件中输入该点至中心线距离），目标位置为视距不利一侧车道边缘线（软件中输入该点至中心线距离）。

另外，需要提醒您，视距包络图仅考虑项目平面情况，未考虑路侧边坡、护栏、防眩设施、构筑物等遮到影响，亦未考虑由于纵断面起伏对视线的影响，因此，视距包络图仅可作为视距检验参考。如您需要更为全面严谨的视距检验，您可以了解下我们纬地仿真平台，该平台支持各类型项目的BIM方案展示、方案合理性分析、虚拟仿真浏览等，并可根据用户指定自动检测任意车道位置的视距，并可视化显示视距三角面，为道路工程师快速发现视线遮挡问题提供了科学依据。

昵称：单位：广西科技大学来源：时间：2019-01-20

郭总您好。

1、《JTG D20-2017》P47倒数第15行提到D为两圆曲线间的最小间距，我想了一下直接量取cad图形读出间距，不知道这个方法正不正确。想向您请教一下正确方法。

2、卵型曲线的回旋线参数A的计算方法并不是A=sqr[R*L]（sqr代指开平方），想向您请教一下这个不完整缓和曲线的A值计算方法。

你好，您的问题回复如下，供参考：

1、卵形曲线中，两圆曲线最小间距，您可以理解为两圆曲线在两圆心连心线方向的错动值；示意图如下

2、卵形曲线计算公式：A²=L_S*R1*R2/(R2-R1)，其中，L_S为卵形曲线中间回旋线长度。

昵称：空心烂白菜单位：台州市交通勘察设计院来源：台州市交通勘察设计院时间：2019-01-17

修改横断面后，该处总体图紊乱，不能正确表示该处横断面图的边坡与边沟，特别是矮路基临界控制后的边沟改为排水沟，如图：

修改前横断面：

由于前后断面土路肩高于矮路基临界控制高度，是先放坡再设置排水沟如下图，这就导致该处断面边沟过高需要修改：

修改过程中横断如下图，可知边沟修改成排水沟边缘不能被系统识别：

生成的总体图不能分辨该处排水沟的边缘，导致总体图紊乱如下图，增加手动修改的劳动量：

你好，我们这边测试情况与您描述还不太一致，建议将数据发过来，以方便我们进一步核实与改进，谢谢您的配合。

昵称：单位：山东省交通规划设计院来源：山东省济南市天桥区无影山西路576号时间：2019-01-15

郭总您好！有关于路线设计规范与立交设计细则对于匝道圆曲线加宽值不同的咨询。

对于喇叭互通立交，环圈匝道半径60m，对向双车道（IV型）路段半径60m，按照立交细则规定：内侧车道加宽0.75m，外侧车道加宽0.75m；按照路线规范规定：内侧车道加宽0.25m，外侧车道加宽0.25m。两者之间差值较大，请问路线规范规定时是如何考虑的？实际设计中如何参考选取比较合适？

你好！对于你和其他专业技术人员反馈提到的《立交细则》与《路线规范》在匝道圆曲线加宽上存在不完全吻合的情况，我在和对应章节修订负责人进行沟通之后，回复如下：

1、首先，当遇到《规范》与《细则》在应用中，存在不完全吻合时，我的意见是：首先满足强制标准，如《标准》和《规范》，然后再考虑满足《细则》或《指南》等推荐性标准。关于《标准》、《规范》、《细则》等标准规范体系之间的上下位关系，以及强制性标准与推荐性标准的差异，在前面相关的回复中已经有较为详细地说明，请你使用关键字回头查阅浏览一下吧。

2、实际上，据我了解，在圆曲线半径加宽值的推算上，《规范》与《细则》可能在原理、方法上是相同的，而且与半径对应的具体加宽值，也是基本上是一致的。包括你提到的60米半径的情况，恰好是处在两个对半径值的分界线上。

3、与上一版本《规范》比较，本次标准、规范在修订中，因为设计车辆与参数等的变化，引起了圆曲线加宽值的重新推算和修订变化。但是，有一点是明确的，对于采用同一类型匝道和圆曲线半径的一般匝道而言，新《规范》规定的匝道右侧硬路肩从2.5米增加到了3.0米，也就是匝道标准宽度比原《规范》已经增大了，也就是匝道整体性的通过性比之前提高了。《规范》确定的加宽值，是经过推算确定的，应该是足够的了。

4、从通过性角度，采用的加宽值越大，匝道可提供车辆通行空间越是宽裕，通行条件应该是更好的。因此，在造价等其他影响不大时，我也赞同按照《细则》采用更大的加宽值。

5、请注意，规范中对很多几何指标（例如车道宽度、路肩宽度、加宽值等）的规定，均是以保证安全为前提，从保持相对规范、统一、节约等角度，规定的是下限或一般性的最小值。如果在没有负面因素制约时，标准、规范是完全允许采用更大值或指标/参数的。例如，公路的路肩宽度，只要不受造价、占地等条件制约，完全是可以采用大于标准规范给定的指标和参数的。

以上仅为个人意见，仅供参考吧。